O BUMERANGUE IDEOLÓGICO
A concepção de Estado
trata, entre outras coisas, dos seus fins. Thomas Hobbes (1588-1679) entendia
que o poder político maior tinha origem em um contrato social e o seu fim seria
oferecer segurança na convivência do homem lobo do homem, o próprio homem, com
ele mesmo. Nicolau Maquiavel (1469 – 1527) afirmou que o primeiro dever do
príncipe é preparar a guerra. A modernidade enfatizou a “promoção do bem-estar
geral e a manutenção da ordem social” como os fins do poder Estatal e da política
(Dicionário de Ciências Sociais da FGV). Tal concepção inspirou a carta de
Weimar de 1919, seguida desde então por muitas constituições em todo o mundo.
As liberdades negativas,
sob a forma de obrigação de não fazer, (não violar o domicílio, não condenar
sem o devido processo legal, etc) cederam lugar às obrigações de fazer,
promovendo a melhoria das condições de vida. Estas significam custos crescentes.
Pessoas vivem mais tempo como aposentadas. Necessitam de mais assistência na
velhice. Acrescentam “novas conquistas” às suas reivindicações. Os cuidados têm
custos crescentes com os avanços tecnológicos da medicina. A reserva do
possível limita a promoção do bem-estar geral. Mas ganhou status de
torpeza. Os meios do Estado são vistos como ilimitados. “Basta majorar
tributos”.
A Torre de Babel
representa a conquista de um paraíso existente que não precisa ser construído pelo
esforço. Foi comparada por Michael Oakeshott (1901 – 1990) com o sonho do
paraíso proporcionado por meio de reivindicações políticas. Raoul Girardet
(1917 – 2013) comparou algumas doutrinas políticas com a mitologia. Vislumbram
o paraíso perdido na comuna primitiva. Percebem a a propriedade como o pecado
original e a realização da igualdade e da justiça como a volta ao paraíso.
Caberia também a analogia com a “Terra sem males”, utopia guarani, onde não
havia fome, guerras ou doenças, herança atávica do patrimônio cultural
macunaímico.
Não ter fé nos mitos
políticos parece insensibilidade e ignorância. Utopias, porém, não falam nos
meios necessários ao bem-estar; no esforço para a produção da abundância; na
existência de oposição ou dissidência. São armadilhas.
A estimulação da economia
pelos gastos, alegadamente inspirada em John Maynard Keynes (1883 – 1946), como
defesa o déficit público, esquece que para o autor citado isso seria na
circunstância da existência de capacidade instalada ociosa e em caráter
provisório. Aqueles a quem Roberto de Oliveira Campos (1917 – 2001) nomeou como
“estatólatras” aderiram a busca de investimento privado. O bumerangue
ideológico inflou o Estado e exauriu a sua capacidade financeira. China e
Vietnam viram-se obrigados a estimular investimentos privados estrangeiros.
Seguidores moderados da Torre de Babel moderna estão tentando retroceder.
França, Itália, Portugal, Espanha, Grécia são exemplos disso. No Brasil o Estados
gastador tornou-se insolvente e tenta retroceder da armadilha utopista.
Aliança entre grandes
empreiteiros e bancos, de um lado; e estatólatras do outro, desmentiu a falácia
do antagonismo entre os adoradores do Estado e o grande capital. Os primeiros
passos da aliança citada datam de 1921, com a “Nova Economia Política”, de
Vladimir Ilyich Ulyanov, Lênin, (1970 – 1924), que limitou-se ao uso da
capacidade gerencial de empresários. A China de hoje e o Brasil do passado
recente mostraram que a aliança entre o capital privado e os seus supostos
inimigos é real. Um lado paga propina e recebe benesses do Leviatã. O outro
recebe propina e usa a eficácia da iniciativa privada. Quem perde? Consumidores
e pequenos e o médios empresários. A fé na superioridade moral e intelectual
dos burocratas, tecnocratas e políticos permanece forte louvando o Leviatã e,
indiretamente, os seus dirigentes e executores de suas políticas.
Fortaleza, 5/3/2020.
Rui Martinho Rodrigues.
Nenhum comentário:
Postar um comentário