O ALIENISTA
É difícil escolher as melhores, entre as
obras de J. M. Machado de Assis (1839 – 1908). Mas apontar preferência é fácil.
“O alienista” é uma das minhas preferidas. Nela o personagem central, um médico
de competência reconhecida na Europa, o dr. Bacamarte, se interessa por
psiquiatria, passa a diagnosticar doença mental em todas as pessoas e a
interna-las. Termina por concluir que o doente é ele mesmo e resolve ficar
interno.
A fronteira entre o normal e patológico
é assim questionada, juntamente com a autoridade científica. Obra publicada
pela primeira vez em 1882, quando o positivismo de Auguste Comte (1798 – 1857)
era a grande influência e apresentava a ciência como monolítica e fonte de verdades
inquestionáveis. Mais tarde Georges Canguilhem (1904 – 1995), estudioso de
epistemologia, história da ciência e médico, questionou o significado de normal
e patológico.
O dr. Bacamarte, inicialmente, parece
adotar o conceito funcional de normalidade e patologia, diagnosticando doença
mental em quem não se enquadrava nos padrões de funcionalidade. Depois de
detectar patologias em todos, passou a seguir um conceito estatístico. Vendo a
ausência generalizada da funcionalidade padrão, achou que era o normal a
desfuncionalidade. Ele não se enquadrava no padrão disfuncional: era o único
doente.
O psiquiatra britânico Theodore Dalrymple
(Anthony Daniels, 1949 – vivo), diz que a humanidade está desorientada,
desorientação induzida por pensadores cujas teorias levam ao divórcio com a
realidade, a imunização cognitiva. Seria o médico inglês semelhante ao dr.
Bacamarte? É possível distingui-lo do personagem machadiano. O normal e o patológico
existem, por maiores que sejam os problemas que possam suscitar. O normal não é
uma estatística, é funcional. Uma população toda acometida de cárie dental não
tornaria normal tal coisa.
Ignorar os fatos pode ser o que Gaston Bachelard
(1884 – 1962), “O novo Espírito científico”, aludiu como “obstáculo
epistemológico”, um conhecimento havido como provado, que bloqueia a
compreensão de conhecimento divergente. Pode ser a cegueira dos paradigmas ou
“ciência normal”, o fenômeno pelo qual os pressupostos teóricos, metodológicos
e as premissas impedem a percepção dos erros do paradigma (Thomas Kuhn, 1922 –
1996, “A estrutura das revoluções científicas”). Pode ser paixão, conveniência
política ou econômica ou, por fim, desorientação.
Todos estão desorientados? Não. Os
pressupostos teóricos e metodológicos são apresentados de modo catequético pelas
escolas, literatura, indústria cultural e imprensa formando um obstáculo
epistemológico (Bachelard) ou paradigma incomunicável (Kuhn). Nenhuma inovação
radical jamais foi compreendida ou aceita pela comunidade científica antes que
passasse uma geração. Pessoas inteligentes e cultas são mais atingidas pela
cegueira dos paradigmas, por terem muitos argumentos de autores renomados
dificultando a compreensão de teorias diferentes e até dos fatos. A história da
ciência é um cemitério de erros (Alexandre Koyré, 1892 – 1964, “Estudos de
história do pensamento científico”).
Ciência é um concurso de conjecturas e
refutações (Karl Popper, 1902 – 1994, “Conjecturas e refutações”), que avança
corrigindo erros. Ciência monolítica e indubitável é o equívoco que inspira a
cegueira dos paradigmas (Kuhn) e a desorientação (Dalrymple). A cegueira é
atribuída ao outro, escudada no prestígio de pensadores, por erro de boa-fé ou
por imposturas intelectuais (Alan Sokal, 1955 – vivo; e Jean Bricmont, 1952 –
vivo, “Imposturas intelectuais”).
Fortaleza, 17/1/22.
Rui Martinho Rodrigues
Nenhum comentário:
Postar um comentário